2025年11月26日18:30，教育学院思想与文化研究中心工作坊在10幢508A教室举办了读书分享会。阴露华老师出席了此次学术活动，舒志定教授、李长伟教授在线参加了此次活动。2025级教育学原理专业教育硕士参加了本次读书会。

本次读书会由俞凡同学主持，姜嫚同学作为领读人，薛雨欣同学作为与谈人，围绕卢梭的《爱弥儿》进行主题汇报与交流讨论。

首先，姜嫚同学介绍了卢梭的早期成长经历以及其自然教育思想产生的时代背景。卢梭出生在瑞士日内瓦一个贫困的钟表匠家庭。早年共经历了4次不幸，分别为：出生10天母亲离世、哥哥堕落离家、10岁父亲流亡、被送到乡下由舅舅抚养。卢梭在乡下度过了一段极其快乐且终身难忘的时光，让其一生都充满对大自然的热爱和向往，并为其自然教育的思想奠定了坚实的基础。本书所提出的自然教育被看作教育界的哥白尼式革命，不仅震撼了18世纪的教会统治下的法国，更对后世的教育理论和教育实践都产生了深远的影响。18世纪法国资本主义经济持续发展，却受封建制度严重束缚：封建贵族与僧侣垄断财政权力，残酷剥削包括资产阶级、农民等在内的第三等级，同时借助宗教迷信麻痹民众思想，教会垄断科学文化与教育，推行以宗教神学为核心的教育模式，通过束缚、惩罚儿童“根除恶源”，教学充斥灌输与体罚，严重违背儿童本性。彼时资产阶级革命前夕的社会矛盾日益尖锐，教育事业被严重忽视，卢梭直面这一荒诞现状，呼吁重视教育，并在《爱弥儿》中系统提出自然教育理论。

接着，姜嫚同学探讨了卢梭与蒙台梭利两位学者的自然教育思想的差异。指出二者的自然教育观虽表面相似，实则在人性根本理解、教育方式及知识定位上存在显著差异。卢梭以“人性本善”为核心，将人性视为需守护的静态完美起点，区分了自然本真的“自爱”与社会异化的“自尊”，认为社会是人性堕落的根源，教育应回归自然以守护儿童善的本质、培养“自然人”，其“消极教育”核心是成人不干预、不灌输，教师仅作为守护者通过隔离腐败社会、守护儿童感官体验，避免抽象知识干扰，培养遵循自然本性的“自然人”，强调教育的关键是激发儿童内在探索兴趣而非传授学问。而蒙台梭利基于精神病诊所工作经历与“儿童之家”的实践，提出儿童具有内在自我发展指引的“精神胚胎”，强调成人是“有准备的环境”（经科学设计、含自我矫正秩序的教具）的准备者与观察者，需以充满爱的环境契合儿童秩序敏感期等发展特点，她将知识视为儿童心智建构的重要材料，认为儿童通过自主“工作”内化知识，教育的关键在于以符合儿童天性的方式呈现知识。二者均以儿童为中心，批判传统教师中心制与灌输式教育，核心差异在于卢梭排斥知识对自然发展的干扰，蒙台梭利则主张以适配儿童天性的形式让知识服务于心智发展。

听完分享以后，同学们就自己对于本书的阅读体验开展了激烈讨论。与谈人薛雨欣同学她提出一个引人深思的问题：卢梭说儿童是“需要被复原的过去的完美”，蒙台梭利说儿童是“正在进行的未来的奇迹”，这两种儿童观，哪一种更贴合你对儿童本质的认知？姜嫚同学回答如下：更倾向于蒙台梭利的自然教育观，这一倾向获认知发展理论与神经科学研究支撑。皮亚杰认为儿童是主动的知识建构者，其认知发展四阶段理论契合蒙氏儿童自主发展的核心观点；2024年《自然神经科学》综述显示，0-6岁是大脑可塑性黄金峰值期，0-2岁神经突触爆发式形成，3-6岁通过外界刺激进行突触修剪，这为蒙氏“吸收力的心智、成长敏感期”提供了科学依据，印证儿童需丰富环境激发潜能，与卢梭“消极守护”的不干预理念形成鲜明对比。王巍桦同学也分享了自己的见解，他更倾向于蒙台梭利的自然教育观，认为自然是儿童内在生命潜能与发展规律，需引导而非隔绝。卢梭将自然与社会对立，主张隔离社会以守护纯粹状态，这一哲学理想难以实践，且不利于儿童未来适应社会。蒙台梭利继承并改造了卢梭的自然主义思想，不否定社会，强调成人作为引导者与协助者，通过“有准备的环境”移除发展障碍，让儿童内在生命力自然发展。这既尊重儿童主体尊严，又认可教育者的“脚手架”作用，助力儿童在社会中实现完整自然秉赋。

随后，主持人邀请三位老师分享他们的见解。舒教授建议同学们要想准确理解卢梭自然主义教育，需做好两项关键知识准备：一是研读其完整著作，尤其是《论人类不平等的起源和基础》等核心政治哲学著作，其教育认知是政治理想的实践，批判现实、追求理想社会的思想源于对“人创造世界及人与世界关系”的思考，这是理解其教育观的根基；二是把握其所处时代的思想脉络，明晰当时思想界的讨论焦点、传承与发展走向，定位其思想的时代语境与独特性。缺乏这两项准备，对其教育观的理解易停留在字面，难以触及核心。李教师表示，本次读书会聚焦卢梭与蒙台梭利教育理念，围绕二者共同观点、各自特点、教育感悟及研究建议展开探讨。二者共识在于强调儿童自身具备生长能力，教育与社会应尊重、遵循并引导儿童，避免过度干预其自然发展；蒙台梭利提出精神胚胎、敏感期等概念，细致研究儿童生理与心理，核心是通过适宜环境践行幼儿教育原则，而卢梭主张人在自然状态下本善、进入文明社会会堕落，倡导将孩子与腐败文明社会隔离但不隔绝环境互动，其《爱弥儿》兼具教育价值与拯救堕落人类社会的抱负。读书会还分享了教育感悟，强调教育者需有耐心、清晰传授知识，不局限于细枝末节，读书应有超越性眼光；同时提出研究建议，指出对比二者时应聚焦具体要点，通过文献梳理探究蒙台梭利对卢梭的继承与分歧，深入思考引导的强弱程度及具体方式。最后，阴老师老师分享了对卢梭与蒙台梭利教育理念研究的建议与思考：首先建议研究聚焦具体小点而非笼统比较，可参考已有文献聚焦儿童学习观、消极教育观等方向，同时需梳理文献明确蒙台梭利对卢梭的具体继承与分歧，增强研究的依据性；其次提到蒙台梭利对“有准备的环境”的重视与其医学博士背景及早期关注智障儿童的经历相关，环境可作为独立研究切入点；此外，肯定了同学们对二者自然观差异及引导问题的思考，提出可从“强引导”与“弱引导”的维度划分二者的引导方式，指出教育中引导的必要性，同时探讨引导限度与儿童独立性之间的张力，以及引导的内容与方式等值得深入讨论的问题，鼓励大家在阅读中沉浸式思考与延伸。

最后，俞凡同学对此次读书会大家的观点进行总结。此次读书分享会圆满结束。