2025年6月5日18：30，教育学院思想与文化研究中心工作坊在10幢308教室举办了读书分享会。舒志定教授、李长伟教授、蔡正道博士、阴露华博士、音乐学院沈翔鹰老师及2024级教育学原理专业研究生参与了本次活动。

 本次读书会由周金秋同学主持，郝阳洋同学作为领读人，檀瑞同学作为与谈人，围绕布鲁纳的名著《教育过程》，与在场师生进行主题汇报及交流讨论。郝阳洋同学从作者介绍、背景介绍 、内容介绍、评价影响这四个维度展开分享，观点如下：

 首先介绍布鲁纳其人及其这本书的背景。杰罗姆·布鲁纳是美国著名教育心理学家和认知理论先驱，其代表作《教育过程》的创作背景具有鲜明的时代特征和学术价值。作为哈佛大学心理学教授，布鲁纳在20世纪中叶美国教育改革浪潮中扮演了关键角色，当时正值冷战时期科技竞争白热化，美国教育界迫切需要培养创新型人才以应对国际竞争压力。他突破当时占主导地位的行为主义理论桎梏，创造性地将认知心理学研究成果应用于教育领域，他的思想既具有学术深度又富有实践指导意义，为其教育理论的广泛传播和深远影响奠定了坚实基础。

 紧接着在具体论述中，指出布鲁纳创造性地提出了“学科基本结构”这一核心概念。他认为，各学科都存在着基本概念、原理和方法论，这些构成了学科的内在逻辑体系。教师的任务就是帮助学生把握这些结构性知识，使其能够举一反三，实现知识的有效迁移。为此，他特别强调课程开发需要学科专家的深度参与，确保教学内容准确体现学科本质。在教学方法上，布鲁纳主张采用"发现学习"的模式。这种教学方式鼓励学生像科学家一样主动探索，通过亲身体验来建构知识。教师在这个过程中扮演引导者的角色，需要精心设计问题情境，激发学生的探究欲望。布鲁纳特别看重“发现的兴奋感”对学习的促进作用，认为这种内在动机远比外部奖励更能持久地推动学习。

 而且针对不同年龄段的学习者，布鲁纳提出了“螺旋式课程”的设计思路。这一创新性的课程理论主张，重要的知识概念应该在学生认知发展的不同阶段以适合的方式反复出现，每次接触都带来更深层次的理解。这种设计既尊重了儿童思维发展的阶段性特征，又保证了知识体系的连贯性和完整性。在讨论学习动机时，布鲁纳着重分析了内在动机的重要性。他认为理想的教育应该通过展现知识本身的魅力来吸引学生，而不是依赖外部奖惩。同时，他也客观地探讨了奖优制度的利弊，提醒教育者要注意避免过度竞争可能带来的负面影响。布鲁纳对教师角色有着独到的见解。在他看来，优秀教师不仅要精通学科知识，更要善于观察和把握学生的认知发展水平，能够适时提供恰当的引导和支持。他还前瞻性地探讨了教学辅助工具的应用，认为恰当使用教具可以大大提升教学效果。

 最后郝阳洋在结语中，指出这部著作对美国20世纪60年代的教育改革产生了深远影响，其提出的结构主义教育理念至今仍在指导着世界各地的教育实践。虽然随着时代发展，后续研究者在某些方面对布鲁纳理论提出了补充和完善，但《教育过程》所阐述的基本教育原理仍然具有重要的参考价值。它提醒我们，优质教育的核心在于培养学生的思维能力和学习能力，而不仅仅是知识的积累。

 与谈人檀瑞同学从人才培养的角度来介绍对这本书的领会。第一，她提到《教育过程》这本书出版的背景，在“二战”之后，世界各国科技迅速发展，国际政治力量斗争日趋激烈。美国从五十年代下半期，特别是1957年苏联发射人造卫星以后，为了与苏联争霸，想改革中小学数学与自然科学课程，试图培养大批科技人才。1959年，布鲁纳因此召集心理学教授召开会议。她强调，正是在这种时代背景下，布鲁纳的《教育过程》应运而生。第二，她从人才培养的角度来阐述，这次改革的意图是培养科技人才，那么首先就要弄清科技人才有哪些特质？公众首先能想到的是创造力。关于这一点，她指出，布鲁纳提出直觉思维的培养。直觉思维是指不依靠逻辑推理等手段直接获得结论的思维，它往往能够使人突破原有思维的局限。布鲁纳还提出教育需要教授一个学科的基本原理和基本态度，而不是只有做题方法。于是，一批一流的物理学家、数学家参与了这次教育改革，进行课程教材的编制。只有教学生最核心的原理，学生才不会变成做题的机器。第三，布鲁纳在书中提到“不论我们选教什么学科，务必使学生理解该学科的基本结构。”关于学科结构，布鲁纳解释道：“掌握事物的结构，就是以允许很多别的东西与它有意义地联系起来的方式去理解它。简单说学习结构就是学习事物是怎样关联的。”在2022年版义务教育数学课程标准的课程理念上，明确提出要“设计体现结构化特征的课程内容”，要求在课程内容组织上重点对内容进行结构化的整合，探索发展学生核心素养的路径。由此可见，布鲁纳的教育理论经受住了时间的检验和实践的考验，并得到我国教育专家的认同、采纳和应用。相信其实践效果也能帮助广大师生真正做到减负提质，促进“双减”政策更好地落到实处。

 严中然同学也进行了发言，并进行了深入探讨。他主要从三个方面来分享对这本书的体会。他指出，第一，布鲁纳的学科结构和发现学习可能是存在冲突的。第二，布鲁纳说的这个学科结构和我们现在讲的跨学科也存在些许的冲突，第三，布鲁纳的这些观念并不是很新。他强调，想要了解教育心理学还要去看一些最新的研究成果。

 随后，主持人邀请各位老师展开交流。

 蔡老师率先分享见解，他以布鲁纳的结构主义教育理论为核心进行阐述。首先通过与杜威教育理念的对比，揭示了教育理论发展中的继承与突破关系，既探讨了知识体系的内在逻辑性，又延伸到社会文化结构对个体思维的塑造作用，生动呈现了结构主义的多维内涵。其次，特别值得注意的是，蔡老师敏锐地捕捉到布鲁纳理论中一个关键辩证关系：在强调严谨学科结构的同时，又高度重视直觉思维和发现学习法，这种表面矛盾实则反映了教育过程中规范性与创造性的深层统一。蔡老师通过举例科举考试与竹子产地，展示了结构性思维如何促成创新性发现，同时也暗示了教育应该培养的正是这种发现事物内在联系的能力。最后，他指出，关于内驱力将中国古代“学而时习之”的智慧与布鲁纳的发现学习理论相连接，揭示了当学习者主动建构知识联系时产生的认知愉悦是持久的学习动力。

 沈老师随后发言，他在肯定了布鲁纳结构主义教育理论四大核心观点（学科基本结构、普遍教学可能性、直觉思维培养、内驱力激发）的基础上，敏锐地提出了三个层面的深刻思考。首先，他从历史维度反思这些如今看似常识的教育理念在当时认知革命背景下的开创性价值，特别是布鲁纳对行为主义教育观的突破及其组织的科学家教育改革运动的历史意义。其次，针对当前教育实践中的现实困境，如外在奖励与内在动机的张力问题，沈老师结合自身教学经验，坦诚探讨了理论理想与教育现实的落差，指出在当下社会环境中完全摒弃外在激励的不可行性。最后，将讨论延伸到人工智能时代的教育技术应用议题，通过对比布鲁纳时代的教学辅助工具与当代智能技术，提出新技术革命对教育带来的挑战不亚于当年认知革命的影响，特别是教师如何在新形势下保持教育主导权的现实命题。

 阴老师对讨论内容提出自己看法。首先，她诚挚分享了在运用布鲁纳理论时遇到的现实挑战。她指出，虽然理论上强调内驱力的重要性，但在实际课堂中如何有效激发学生的探究欲望仍缺乏可操作的方法论指导。其次，她表明她最感兴趣的是布鲁纳的学习动机方面，在直觉思维培养方面，她敏锐地指出了理论构想与教学实践之间的鸿沟，虽然布鲁纳提出教师应示范直觉思维让学生模仿，但这种建议过于抽象，缺乏系统的培养路径和具体教学策略，导致教师在实际操作中难以把握。最后，她深刻的指出了布鲁纳理论中一个关键缺失，对教师引导作用的系统论述不足，特别是在教学互动过程中的具体引导策略方面存在理论空白。这种批判不是简单的否定，而是建立在对理论深入理解基础上的建设性质疑，体现了教育工作者将理论转化为实践时的专业反思。

 李长伟老师最后总结发言，他指出，在美苏冷战背景下，科技竞争的压力催生了布鲁纳强调学科结构与发现学习的教育理念，这一理论试图在系统知识传授与创新能力培养之间寻求平衡。李老师认为，布鲁纳与杜威教育思想的根本分歧在于：杜威主张从儿童经验出发的渐进式学习，而布鲁纳则强调直接掌握学科基本结构以培养创新能力。这种理论构想在实践中面临严峻挑战，特别是如何激发儿童的直觉思维来把握抽象知识结构这一核心难题。而且李老师进一步深刻剖析了直觉思维培养的困境，它无法像逻辑思维那样被程序化教授，而必须依赖教师个体的教育智慧和学生的生命体验。尽管认识到布鲁纳理论的理想化倾向，但李老师仍肯定了其在特定历史条件下的创新价值：它突破了杜威经验主义的局限，为科技人才培养提供了新思路。

 最后，周金秋同学对本次读书会进行了总结，至此本学期最后一次的读书会圆满结束。